K výkladu princípov ovládajúcich a vzťahujúcich sa na konania vo veciach ochrany verejného záujmu. K podmienkam pre uloženie sankcie straty mandátu či verejnej funkcie

I. V tomto prípade je bazálnou otázka, aké princípy ovládajú a vzťahujú sa na konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov vedené príslušným orgán verejnej moci v zmysle ústavného zákona.

Primárnym (avšak nie výlučným) musí byť zohľadnenie tých ustanovení ústavného zákona, ktoré upravujú samotné konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov, a to s cieľom abstrahovať z takto vymedzeného normatívneho textu ústavného zákona spoločný princíp ovládajúci konanie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov, s ohľadom na gramatický a teleologický prístup k interpretácii normatívneho textu.

II. Z konštrukcie ústavných noriem ústavného zákona (t. j. čl. 9 ods. 8 ústavného zákona) možno vyvodiť, že objektívne právo vyžaduje, aby voči verejnému funkcionárovi, ktorému má byť uložená sankcia straty mandátu či verejnej funkcie podľa čl. 9 ods. 8 písm. a) ústavného zákona, existovalo pred rozhodovaním o uložení sankcie straty mandátu či verejnej funkcie za opätovné nesplnenie alebo porušenie povinnosti alebo obmedzenia ustanovených ústavným zákonom alebo zákonom minimálne jedno právoplatné rozhodnutie príslušného orgánu verejnej moci, ktoré právoplatne konštatuje, že verejný funkcionár nesplnil alebo porušil povinnosť alebo obmedzenie ustanovené týmto ústavným zákonom alebo zákonom, alebo v oznámení podľa čl. 7 alebo čl. 8 ústavného zákona uviedol neúplné alebo nepravdivé údaje. Z uvedeného vyplýva, že orgán príslušný na vydanie rozhodnutia o uložení sankcie straty mandátu či verejnej funkcie podľa čl. 9 ods. 8 písm. a) ústavného zákona (v prípade navrhovateľa mestské zastupiteľstvo) môže takéto rozhodnutie vydať až potom, ako má nepochybne zistené, že jeho predchádzajúce rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.

Podmienka, že uloženie sankcie straty mandátu či verejnej funkcie podľa čl. 9 ods. 8 písm. a) ústavného zákona vyžaduje, aby voči verejnému funkcionárovi, ktorému bola uložená sankcia straty mandátu či verejnej funkcie podľa čl. 9 ods. 8 písm. a) ústavného zákona, existovalo minimálne jedno právoplatné rozhodnutie príslušného orgánu verejnej moci o porušení ústavných noriem ústavného zákona (pozri už uvedené), vo veci navrhovateľa zjavne nie je splnená, keďže po zrušení rozhodnutia mestského zastupiteľstva ústavným nálezom neexistuje (resp. z napadnutého rozhodnutia nevyplýva, že by existovalo) žiadne právoplatné rozhodnutie predchádzajúce napadnutému rozhodnutiu, ktoré by konštatovalo, že navrhovateľ ako verejný funkcionár (primátor mesta) nesplnil alebo porušil povinnosť alebo obmedzenie ustanovené týmto ústavným zákonom alebo zákonom, alebo v oznámení podľa čl. 7 alebo čl. 8 ústavného zákona uviedol neúplné alebo nepravdivé údaje.